|
赵 泉
近年来，根据对国有经济实施战略性改组的需要，企业兼
并作为企业低成本扩张、形成规模经济、实现资源优化配置的
市场行为，在各地日益普遍地开展起来。但现实中，企业兼并
行为失范的现象时有发生，这不仅导致利益关系的失衡，甚至
还影响社会经济秩序的稳定，因而企业兼并行为亟待规范。
企业兼并是指一个企业购买其他企业的产权，使其他企业
失去法人资格或独立经济实体资格的行为。它具有以下特征：
企业兼并是以兼并企业存续和被兼并企业丧失法人资格或
独立经济实体资格为法律后果的行为。这是企业兼并行为的目
的性特征。这一特征使企业兼并与企业收购、新设、合并等行
为区别开来，是市场经济自由竞争、优胜劣汰规律在法律上的
反映。企业通过竞争，择优汰劣，推动社会资源向着平均利润
高的企业和产业转移，从而实现生产要素的优化配置，实现产
业结构的优化。
企业兼并是有偿转让企业全部产权的行为。这是企业兼并
行为的有偿性特征，是商品经济的流转性和等价交换规律在法
律上的反映。在市场经济条件下，一方面，企业是以营利为目
的的经济组织，是商品交换的主体，兼并是企业根据市场需要、
低成本扩张而获取更大经济效益的手段；另一方面，企业本身
也是商品，即商品交换的客体。在市场机制的作用下，低效益
的企业产权会朝着高效益的企业流动，以产生更大的经济效益。
这其中，兼并企业购买被兼并企业的产权，是要支付成本的，
是有偿的。企业兼并的这一特征，使它与在计划经济体制下“
关、停、并、转”中的“并”区别开来。由于企业兼并是转让
企业全部产权的行为，因而企业兼并法律关系具有与一般买卖
关系所不同的特点，即企业兼并中产权转让的标的是企业资产
要素的集合体，既包括企业的有形财产，也包括无形财产，而
后者在实际操作中往往易被忽视。
企业兼并是企业意思机关作出的意思表示。这是企业兼并
行为的意志性特征。企业作为法人或者非法人经济组织，有其
独立的意志，其兼并或被兼并的意思表示应当通过其意思机关
独立作出。企业的意思机关是企业的权力机关，有权对包括兼
并在内的一切重大事项作出决定。企业因种类不同而意思机关
有所不同。企业的内在意志只有通过表决，以意思机关决议的
形式表现于外部，让他人知道，才有可能获得法律上的意义。
企业对依其意思表示而实施的兼并行为享有由此产生的利益，
同时也要承担由此而带来的风险。基于此，企业兼并中任何欺
诈、胁迫、违反企业真实意思表示的“拉郎配”等，皆是法律
所不允许的。
企业兼并是依照法律进行的行为。这是企业兼并行为的合
法性特征。企业兼并作为民事法律行为，是合法行为。它关系
到企业主体资格的存亡、产权的转让、兼并企业及被兼并企业
债权债务关系的变更、劳动关系的变更等一系列权利义务关系
的设立、变更与终止，因而无疑应受法律的规范。联系企业兼
并的意志性特征进而分析，企业兼并既是任意性行为，又是强
制性行为。其任意性表现在：企业兼并可由企业自治，按照企
业章程，通过企业意思机关来决定。其强制性在于必须按法律
规定进行。无论兼并双方当事人还是政府主管部门，都应依法
办事。企业兼并行为应当依法进行，还意味着企业兼并行为是
要式法律行为，应当具备法定的形式，兼并合同必须以书面形
式订立并公告，有的还要报政府有关部门审查批准。
上述企业兼并的内涵及其特征，决定了企业兼并的运作必
须符合法定的条件、程序。一般来说，企业兼并应具备以下条
件：一是兼并双方主体具有民事权利能力和民事行为能力；二
是意思表示真实，即兼并行为是出于兼并主体的自愿，反映其
真实意思；三是兼并行为不得违反法律和社会公共利益。在具
备法定条件的基础上，企业兼并的具体运作需要合理、公正、
高效的法律机制作保障，这突出体现在企业兼并立法中关于运
作程序的规定上。
从当前企业兼并运作的现实情况看，为了保证企业兼并行
为依法正常进行，除了应尽快制定统一的企业兼并法外，还亟
须解决以下两个问题：
一是规范政府行为。在我国，政府在企业兼并中扮演着双
重角色，一方面是进行宏观调控的“看得见的手”，另一方面
又是国有资产所有者的代表。因而实践中时常发生政府的宏观
调控职能与国有资产管理职能相互混淆的情况，政府行为不够
规范。为了改变这种状况，可以考虑借鉴国外的经验，政府设
立专门的兼并主管机构，统一负责协调、监督兼并事宜，使政
府既履行好国有资产所有者代表的职责，又发挥好宏观调控、
公共服务的职能，从而使兼并中的政府行为规范化，保证兼并
能够公开、公正、高效地运作。
二是发展企业兼并中介机构。中介机构在企业兼并中起着
重要的作用，不仅为兼并提供各方面的服务，而且还可以活跃
兼并市场，推动企业兼并的健康发展。因此，适应对国民经济
实施战略性改组的需要，我国应适当发展并规范企业兼并中介
机构，以适应企业兼并运作专门化的需要。
《人民日报》 (1999年02月09日第9版) | 
