徐卓青

　　案例：

　　张某，男，50岁，于1996年7月2日在中国平安保险公司北
京分公司，以本人为被保险人，投保重大疾病险20万元、附加
意外伤害险10万元、平安长寿险20万元，合计保额50万元，受
益人均为本人。

　　张某于1997年11月29日乘坐一皇冠轿车途径110国道由北向
南行驶时遭遇车祸，致重度颅脑损伤，当场死亡。其妻丁某委
托业务员于事故发生后提出理赔申请，平安公司理赔人员在全
面审核张某家属及业务员提供的材料后，经过走访医学、司法、
交通等各相关部门，认为事实清楚，证据确凿，迅速做出了给
付决定，但在受益人问题上与死者家属产生了分歧。

　　案情分析：

　　依照保险法第六十三条规定：被保险人死亡后，没有指定
其他受益人的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人向被保
险人的继承人履行给付保险金的义务。另据中华人民共和国继
承法第二章第十条规定：遗产按下列顺序继承：第一顺序：配
偶、子女、父母……继承开始后，由第一顺序继承人继承，第
二三顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人的，由第二顺序
继承人继承；本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、
养子女、和有抚养关系的继子女。经过调查询问，理赔人员了
解到，张某之父、妻、两个女儿均健在，他们均为法定第一顺
序继承人，理应共同分割该保险金，但在案件审理过程中出现
了如下情况：

　　1、张某之生母已于1974年身故，其生父日前已再婚，张与
之继母是否有法定抚养关系尚无法确定，其继母是否有权继承
保险金也有待商榷；

　　2、张某之次女已于1997年7月去法国留学，按有关规定，
其若想委托其他家庭成员代领保险金，必须出示护照复印件、
亲笔书写的授权委托书传真件和中国驻法国大使馆对上述文书
出据的认证书后方为有效；

　　3、由于张某之父年事已高，家人担心其不能承受丧子的打
击，暂未将张某死讯告之，故其应得之保险金如何处理？

　　4、张某及其家人均为外来经商人员，户籍关系均在原籍，
在谈到张之继母是否也应作为受益人时，张妻提供了一份原籍
公证机关出具的继承公证书，列明了各方继承人与张某之关系
及财产继承的份额，其上未将其继母列为继承人，该公证书可
否作为保险公司办案的依据？

　　5、张某之妻在提出索赔时曾表示，张某所交保费系用夫妻
共同财产支付，故其应取得该保险金一半的份额，即25万元，
其余25万元由其他继承人继承。该要求是否合理？

　　由于此案在当地影响较大，它的处理结果将直接影响到客
户今后对公司的信任程度以及理赔人员今后办案的工作方针，
所以，理赔部全体办案人员在经过慎重的合议后，将已掌握的
重要证据、相关材料以及合议结论向上级机关做了呈报。上级
机关经过研究：很快批复下列理赔结论：

　　1、同意如数给付张某之身故金50万元；

　　2、死者原籍公证机关出具的财产继承公证书可作为理赔部
门处理保险金受益权问题的办案依据。

　　3、鉴于上述第二条结论，该保险金的受益人应依次为张父、
张妻、张之长女及次女等四人。

　　4、各受益人可得相等份额保险金，既各方均得12．5万元。
对张妻之半数保险金受益权请求依法不予支持。

　　5、由于张之次女目前尚在国外，其应得份额必须在提供了
护照复印件、亲笔书写之授权委托书传真件及法国大使馆的认
证书后方予支付。

　　6、鉴于张父年龄及身体状况，其应得份额可在其得知张某
死讯并提出索赔申请时再行给付。

　　理赔部门迅速将上述理赔决定通知了全体受益人，各受益
人均欣然接受，并在办齐了给付手续后，于1998年9月23日由张
妻，张之长女持本人及张之次女由国外传来的必备文书办理了
给付手续。至此，本案的审理工作划上了一个圆满的句号。

　　本案点评：

　　本案属涉及受益权问题的典型案例，虽然案情本身并不复
杂，但由于各方受益人的特殊情况，使得理赔部门在审理案件
时既要坚持原则，又要兼顾各受益人的实际情况。通过它的审
理，给全体理赔人员及广大客户提供了重要启示：保险单上的
每一项内容都具有其严肃的法律效力，受益人作为保险合同的
关系人，其受益权一旦确立，也必将受到相关法律的保护。在
日常工作中，在处理类似案件时，经常遇到这样的客户：由于
投保时未能理解受益权的真正含义，或图一时省事未填受益人
栏，而在保险事故发生后得不到其预期的保障而追悔莫及，在
此郑重提醒广大客户，投保时不但要认真履行自己的义务，更
要全面了解自己应得的保障，以及如何才能得到保障。

《市场报 》1998-12-12 第3版