2000-01-10

同一案件，同一合议庭成员，以同一案号作出不同的两 种判决，令人疑惑—— 　　1999年11月，山东省即墨市中兴奥迪服装厂接到青岛市 中级人民法院的再审判决后，不但不服，而且向山东省人大 常委会、山东省人民检察院反映，青岛市中级人民法院的有 关审判人员“枉法裁判，故意犯罪”。 　　事情是这样的： 　　1996年，中兴奥迪服装厂（简称“奥迪厂”）与即墨市 华联服装厂（简称“华联厂”）之间的加工承揽纠纷案，经 即墨市人民法院经济庭李庭长独任审判，于1996年12月20日 作出判决，奥迪厂不服，向青岛市中级人民法院提起上诉， 经青岛市中级人民法院审理，于1997年5月4日作出终审判决， 并于同年8月15日下午2时在青岛中院将判决书送达奥迪厂。 该终审判决对一审判决依法作了改判。 　　奇怪的是，一年之后的1998年6月24日下午2时，奥迪厂 从即墨市人民法院又收到青岛中院对该案的第二份终审判决 书，该判决结果却是“驳回上诉，维持原判”。 　　经核对，以上两份“终审判决书”为同一案号“第155号 ”，为同一合议庭成员，判决时间均为“1997年5月4日”。 　　奥迪厂认为，就同一案子，同一合议庭作出不同的两份 终审判决，是“枉法裁判，故意犯罪”，触犯了刑律，于19 98年6月底向有关部门提出控告。 　　1999年8月25日，青岛中院作出裁定，裁定书认为“本院 第155号判决已经发生法律效力，经本院院长发现，原判决程 序违法，可能影响案件的正确处理”，裁定“中止原判决的 执行，另组合议庭再审”。 　　1999年11月10日，青岛中院作出再审判决，该判决书确 认了青岛中院“以（1997）青经终字第155号民事判决出具了 二份不同结果的判决”，同时判决“撤销本院（1997）青经 终字第155号民事判决”，维持一审判决。该再审未经开庭审 理。 　　青岛中院经济二庭葛庭长认为，同一案子作出两种判决 是工作失误，而并非“枉法裁判”，因为第一份155号判决书 并未送达，是无效的，第二份判决才是生效判决。他解释说： “第一份判决书签发了，也盖章了，但经与一审法院交换意 见，一审法院审理此案的李庭长对这份判决书有意见，我们 认为李庭长的意见有道理，所以又改成第二份判决书。我们 法院二审的判决书一般都是通过一审法院送达到当事人手里， 第二份判决书就是这样送达的。至于第一份判决书是怎样到 了当事人手里的，我们正在调查。” 　　针对为什么第二份判决书送达的时间是1998年6月，而该 判决书上载明的判决时间是1997年5月4日，葛庭长承认这是 工作失误，“应按新的合议时间下判决”；1998年6月这份判 决距即墨法院1996年12月的一审判决时间跨度达18个月，远 远超过了法律规定的3个月至6个月，葛庭长解释是因为那时 候庭审改革未进行，对这方面要求不严。 　　针对此案再审程序中未开庭审理就作出了判决，院方有 关人士说，当时曾多次向当事人打电话通知开庭，但奥迪厂 拒绝出庭。而奥迪厂的说法是：根本就没有通知我们开庭。 　　据了解，青岛中院纪检部门为此成立了调查组，调查第 一份155号判决书是怎样到了当事人手里的。按规定，当事人 接到判决书后应有签收回执，但调查组查不到签收回执。虽 然奥迪厂咬定是主审法官送达的，奥迪厂也在签收回执上签 了字，但调查组不能确认。法院已把该主审法官从经济二庭 调至执行庭，算作对其“失误”的处理。 　　法院按法律程序审理案件是保证法律公正的必要条件。 同一案子，同一合议庭，以同一案号在不同时间作出不同的 判决，到底是“枉法裁判”还是“工作失误”，相信青岛中 院纪检调查组最终会有结论。 　　（摘自2000年1月10日《中国青年报》，作者：马竞）

回目录

凌晨新闻4:00 港澳台新闻6:00 今日要闻7:00 今日观点8:00 海外媒体要闻9:00 头版新闻10:00 财经新闻11:00 地方新闻12:00 国际新闻13:00 国内媒体视点14:00 IT新闻15:00 海外纵览16:00 体育新闻17:00 文娱新闻18:00 时事要闻19:00 晚间新闻21:00