|
本报记者张豪
最近在上海举办的一个英国教育展览，不仅引来了学界
的众多参观者，还引起了传媒的普遍关注，更由此引出一个
话题：面对人头攒动的巨大市场，我们该对传统的教育事业
有个全新的认识了。从经济的角度看，教育无疑是前景看好
的产业。如何看待、怎样发展这一产业，已是摆在我们面前
的新课题。
据称，在这次为期两天的会期里，有1．5万人前往参观。
来自英国的88家学校和教育机构在此设摊。据英国驻沪总领
事馆的官员介绍，英国约有110所院校报名参加这次展览会。
“因为中国的教育市场有很强的诱惑力”，他直言不讳。据
介绍，在英国，教育是个产业化的市场，学校的相当一部分
办学经费源于学费。而海外学生的学费是本国学生的3倍，因
此英国政府对教育输出一向大力支持。有人做了另一项统计，
称如果参观这次展览的观众中，最终有1000人前往英国学习，
那么他们将每年为英国提供2亿元人民币的收入。不仅在上海，
近一阶段，在华东的一些主要城市的媒体上，频频刊出海外
院校来我国办教育展览、招生的消息。更有资料表明，吸引
海外学子、输出本国教育资源，已经成为许多发达国家的一
项重要产业，据称，每年到美国的留学生的开销已达70亿美
元，由此，教育已成为美国的第五大“出口商品”。
正当国外学校纷纷把目光投向中国，挤占教育市场的时
候，国内有关人士也提出了开发智力产业，引导教育消费的
问题。同时，他们把这看成是开拓市场、扩大内需的重要一
招。城市居民在解决吃、穿、用的基本消费需求之后，已开
始把教育作为自己投资和消费的领域。据上海的抽样调查，
在过去的5年里，上海市民的教育消费呈逐年大幅递增态势，
居民家庭人均教育支出从47．69元提高到309．96元，平均每
年递增45％。即使剔除近年来教育“涨价”的因素，其增幅
也居市民日常消费前列。而对市民的储蓄意向的调查表明，
为子女准备未来的教育费用是居民储蓄的主要目的之一，由
此也反映出教育消费巨大的潜在需求。与此同时，投资发展
教育事业对于整个社会经济的发展和投资回报的意义不可小
觑。据西方经济学家估算，教育可以为全社会提供占从业人
员总量约4％的就业机会；在90年代，发达国家居民高等教育
的投资年收益率是12．3％，中等收入的发展中国家的这一指
标更是高达20％。
显然，无论从消费还是投资的角度来看，教育事业的市
场是巨大的。但问题是，长期以来我们一直把教育看成是社
会福利公用事业、在国家投资的计划模式下办教育，高等教
育的招生人数一直受到限制，在计划体制下形成的这种较严
格的高等教育配额制度，从某种意义上来说是浪费了极其宝
贵的教育资源，抑制了整个教育事业的发展。有资料表明，
国外高校的师生比例是1∶20至1∶30，我国高校的这一比例
是1∶7，高等教育的“生产能力”被白白闲置。中国社会科
学院共有300多位博士生导师，而每年只能按配额招生100多
位博士生，这无疑是教育资源的巨大浪费。高等教育这种办
学模式，还直接影响到整个教育事业的发展。大学门坎高，
决定了小学、中学教育从根本上说只能是以升学为目标的应
试教育。直到90年代中期，我国的中学生数量只占相应年龄
组总人口的56％，低于世界120个国家61％的平均水平；大学
生只占相应年龄组总人口的4％，低于世界低收入国家的平均
水平。
另一方面，由于富余的教育能力总要寻找释放机会，在
许多高校，计划外的教育又显得“奇货可居”，并滋生出许
多不合理的收费，从而抑制和打击了普通百姓的教育消费的
积极性。
创造和开掘良好的教育消费、投资环境，关键是要发挥
市场的作用。既然市场有需求，就应千方百计发挥市场对于
资源的基础配置功能。目前，首先要做的是放开教育市场，
进一步改变国家一家投资的传统格局，鼓励民间多元投资教
育。国家的教育主管部门应该逐步习惯于从前台渐渐地转向
幕后，直至最后只对教育市场起监督和宏观指导的作用，当
好教育市场的管理者。
《华东新闻》 (1999年02月05日第3版)
| 
